核心词：宁波驾校 驾驶 罪 交通肇事罪 危险方法 安全 罪 差异 
　　客观要素并不完全相同。
　　1、而是完全不同的
　　当然,这三种犯罪并非截然相反,而是完全不同的。他们之间有某种联系。危险驾驶罪与酒后驾驶交通肇事罪之间存在关联,二者可以相互转化。
　　2、因此推断犯罪人的主观目的并不完全相同
　　在这三起案件中,虽然行为人酒后驾驶机动车,但伤害结果完全不同,因此推断行为人的主观目的并不完全相同。交通肇事罪的主观要件是过失,其危害结果往往是由于过失、未能预见或自信可以避免,但最终与其理念相悖。交通肇事罪要求特定的危害结果构成犯罪,一般表现为造成死亡、重伤和公私财产重大损失。总而言之,这三项指控之间有很大的联系。仔细分析和比较上述三个案件,就会发现法院的判决是无可争辩的。
　　3、但实际上完全不同
　　虽然这三种情况表面上相似,但实际上却完全不同。因此,我们不能在实践中一概而论。
　　4、我们必须详细地把握不同的案例
　　我们必须从细节上把握不同的案例,以便做出更好的判断。本文通过对三种不同罪名的比较研究和对三个被引用案例的分析,对今后司法实践中区分三种罪名提出以下观点:一是分析犯罪人的主观心理态度,危险驾驶罪、危险方法危害公共安全罪的主观方面为故意,交通肇事罪的主观态度为过失;其次,观察犯罪行为的危害结果。
　　5、危险驾驶罪常产生轻微或无实际危害结果
　　危险驾驶罪常产生轻微或无实际危害结果,交通肇事罪常产生被害人死亡、重伤等危害结果,危险方法危害公共安全罪常产生持续危害结果,强调行为持续猖獗;最后,我们不仅要从表面上看到三者之间的差异,还要进行深入细致的观察。不同的插补标准。危险驾驶罪属于行为犯,即当行为人有追逐、竞速、酒后驾驶行为时,已构成无特定危害后果的犯罪。危险驾驶罪和以危害方法危害公共安全罪的行为人都是主观故意,都不以造成严重危害结果为定罪标准。案例3中,李景泉喝醉后驾驶机动车。在撞上骑自行车的李洁霞和他的儿子骑自行车的陈伯瑜后,他并没有立即停止酒后驾车。相反,他继续开车,并不断损坏周围的公共安全亭和柱子。这一举动实际上危及了大多数不明身份人士的生命安全,随后杀死了前来救援的梁锡泉,最后被外力逼迫停止了李景泉的有害行为,并观察了李景泉的整个犯罪过程。首先,他的主体性至少是一种间接意图,他希望或沉溺于结果;其次,酒后驾车已成为其犯罪的工具,并对大多数未指明身份的人的生命和健康以及公共和私人财产造成了实际威胁和损害。其危害结果已经超出了交通肇事罪和危险驾驶罪的范围。危险驾驶犯罪行为人的主观心理态度是故意的,对危害结果的发生抱着希望或放任的态度。
　　6、危险驾驶罪的客观表现形式是追逐赛车或酒后驾驶
　　危险驾驶罪的客观表现是追逐赛车或酒后驾驶。交通肇事罪的客观表现是各种违反道路安全管理规定并造成严重后果的行为。危险方法危害公共安全罪的客观表现是驾车撞人撞物,强调持续碰撞,产生各种社会危害。首先,这两种犯罪都是非法驾驶,造成一定的损害结果;其次,当行为人酒后驾驶没有严重危害后果时,只能界定为危险驾驶罪,但当受害人死亡、重伤、公私财产损失严重时,则转化为交通肇事罪。案件二,黄双虎酒后驾驶机动车撞伤两人,造成一死一伤的严重伤害,并有逃逸情节,这显然符合我国刑法关于交通肇事罪的规定。因此,不存在以危险手段危害公共安全罪,因为对大多数未指明的人没有后续伤害结果和明显的危险,而且黄双虎显然对交通事故造成的严重后果持疏忽态度。主观方面并不完全相同。
　　7、以危险方法危害公共安全罪是行为人行为的连续性
　　以危险手段危害公共安全罪表现为行为人行为的连续性。由于其驾驶行为已先后对多个合法利益造成损害,且仍在持续,驾驶只相当于放火破水,这只是一种有害的方法,但犯罪往往产生比前两种更严重的有害后果,因此袭击更为严重。在案例1中,尽管一辆中国酒后驾驶机动车撞上了两人,但只造成一人轻伤。此外,方在有害后果发生后停止了驾驶,宁波驾校并且没有后续的有害后果。其行为不符合危害公共安全罪,仅导致一人轻伤后果。
　　8、因此他只能被判危险驾驶罪
　　因此,它不符合交通肇事罪,所以他只能被判危险驾驶罪。危险方法危害公共安全罪的主观故意至少是间接故意,对危害结果持乐观或放任态度,在某些情况下甚至持积极的追求心理态度。
　　如果您对“宁波驾校-论危险驾驶罪、交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的差异”感兴趣，欢迎您联系我们